加州留学生社区

标题: 刘维法庭最后陈述愿接受法律对我的公正判决 [打印本页]

作者: ppyib 时间: 2020-1-7 04:12
标题: 刘维法庭最后陈述愿接受法律对我的公正判决
<p>刘维法庭最后陈述：愿接受法律对我的公正判决,热点资讯,</p>
<p>湖北讯图为：昨日，刘维等7人受审。图为：昨日，刘维在作最后陈述。（本报报道组摄）本报报道组“谢谢审判长、检察员给了我说话的机会。从一审到二审，让我如实讲述了人生的经历和犯下的罪行。我愿意接受法律对我的公正判决。”上诉人刘维作最后陈述。14日至17日，省高级人民法院在咸宁市咸安区法院审判庭审理刘维等人上诉案。17日下午，在7名上诉人、原审被告人作最后陈述后，审判长宣布休庭，将择日宣判。庭审中，刘维与刘汉关系，刘维是否组织、领导性质组织，“1·10”案是否系刘维指使，对刘维等上诉人量刑是否适当等问题，经过激烈控辩交锋，越辩越明晰。上诉人刘维：我和刘汉只是兄弟关系。上诉人辩护人：刘汉出资帮刘维开餐厅，刘维派人保护刘汉，都是兄弟间的互相帮助，而非性质组织成员的相互扶持。检察员：正是血缘亲情，加强了性质组织的紧密性。法庭调查和辩论阶段白癜风哪家医院治疗好，上诉人刘维及其辩护人一再强调刘汉、刘维仅仅是亲情关系，要将刘维组织、领导的组织与刘汉组织、领导的组织分开看待。检察员指出，刘汉、刘维之间存在兄弟情，毋庸置疑。但结合本案事实，他们在共同犯罪中更是一种上令下从、此应彼合的关系。1994年，刘维从湖南回来后，刘汉提供资金给予刘维经营“花园酒店”，之后又将汉龙集团的地皮低价转让给刘维开办乙源实业公司，帮助刘维获取汉龙集团丰谷酒业的代理权；刘汉利用其社会关系及能力，为刘维在广汉开设场提供帮助；在刘维被通缉时窝藏刘维、为刘维提供资金等。而刘维为排除外人对刘家人的威胁，杀陈富伟；刘汉遇到危险时刘维安排人员、提供保护刘汉，刘汉被人威胁时刘维提供准备用于杀害史俊泉，刘汉保镖王雷犯事后刘维帮助窝藏王雷，知道湖南警方要来抓刘汉时刘维持暴力抗法，听从刘汉安排以非法手段帮助李某弟弟竞争河坝采砂权，运用乙源公司在德阳商业银行的账户帮助刘汉偿还债。由此证明，在组织活动中，刘汉负责的是决策和管理、指挥，更多的体现为一种经济上、政治上的组织与发展作用，而刘维负责得更多的是一种武力上的保障与推进作用。两人在发展方向、地域上互为补充、互为支持，在组织活动中既相对独立，又紧密联系。由此，一审判决书认定刘维、刘汉为性质组织犯罪组织者、领导者，正是基于他们在犯罪组织和犯罪行为上的联系，是北京中科中医院好不好根据事实和法律作出的正确判断，应予维持。上诉人刘维：案件起诉的33个参与性质组织成员中，我只认识8人。上诉人辩护人：我们不否认，刘维身边的人因为一些事纠集在一起，只能说是一小股势力，而非性质组织。检察员：性质组织有严格的层级结构，刘维处于组织的最高层级，不认识全部成员，合乎情理。“案件起诉的33个人中，我总共只认识8个，平时来往的只有4个。”自行辩论时，上诉人刘维对此一再申明，从而否认他和同伙组成了性质组织，他也非性质组织的组织者、领导者。“如果说性质组织存在，那具体是什么时候开始的？刘维作为组织者、领导者，是刘云涛做客CCTV品牌影响力什么时候开始组织、领导这个组织的？”上诉人辩护人发问，他们认为，对此问题，检方一直没有说清楚。检察员指出：性质组织的核心特征是“黑”，具有隐秘性、掩饰性、伪装性；可能有名称，也可能没有名称；是一个渐进的过程，没有明显的性质转变的节点；成员不必须履行手续、经过一定程序；往往不宣称、不承认自己是组织成员。自上而下看，刘汉和刘维处于该组织的最高层级，他们在平时的组织、领导过程中和对下发号施令、布置任务时，更多的只是和第二层级的组织成员进行接触，然后再由第二层级的组织成员对直接实施者进行授意。刘维不认识北京中科白殿风医院好不好手下的成员，是因为其所在的层级较高，对处于组织下游的、或者加入组织不久的成员不认识，合乎情理。上诉人刘维：“1·10”案案中有案。我没有指使杀害陈富伟。从始至终，我只是一时生气，说了句“要弄，别在广汉弄”的话。上诉人辩护人：扬言报复和指使报复是两个概念。“弄”的意思并非杀掉。检察员：7份证人证言相互印证，脉络清晰，共同指认刘维授意杀人。一审起诉书指控，被害人陈富伟与刘汉刘维素有积怨。2008年，陈富伟刑满释放后扬言报复刘家，并多次跟踪刘维。刘维逐指使被告人文香灼、旷小坪杀掉陈富伟。2009年1月10日，袁绍林带人当街杀陈富伟，致陈富伟、曾斌、阮孝龙3人死亡，在场2名群众被击伤。在“1·10”案件审理中，刘维承认自己在音豪会所包房内，确实当众说过“要弄，别在广汉弄”、“随便哪个把他做了，出了事我负责”等话，但他表示只是一时生气，并未指使杀人。上诉人辩护人辩称，刘维性格比较冲动，生气语境下说的话并非本意。扬言报复和指使报复是两个概念，且“弄”和“做”并非“杀掉”的意思。对此，检察员指出：7份证人证言相互印证，脉络清晰，共同指认刘维授意旷小坪和文香灼，杀害了陈富伟。铁证如山。性质组织成员，有属其通行的、自己人能心领神会的语言，他们实际上把“弄”、“做”、“干掉”同“杀”画上了等号。上诉人以没有说“杀”这个字而否认其杀人故意，不过是在玩文字游戏。上诉人辩护人：同样作为故意杀人案件的指使者，文香灼被判处死缓，刘维被判处死刑，量刑不均衡。检察员：一审判处其死刑适用法律正确，量刑适当。上诉人刘维辩护人提出：对刘维量刑过重。同样作为故意杀人案件的指使者，原审被告人文香灼被判处死缓，而刘维被判处了死刑。</p>

欢迎光临加州留学生社区 (http://bbs.castudents.org/)