学者称以房地产暴利税抑制房价恐适得其反

龆齓

<p>学者称以房地产暴利税抑制房价恐适得其反</p>
<p>有关方面近期建议，通过征收暴利税来控制房地产行业的利润。有地方政府更提议，对高价商品房征收特别房产消费税，以防止房价不正常波动。有关开征房地产暴利税的利弊，一时成为舆论热点。然而，开征房地产暴利税真的能成为抑制房价过快增长的一剂良方吗？ 所谓的“暴利税”，国际上一般称为“特别收益金”，是针对特殊行业取得的不合理的过高利润而特别征收的一种税(或费)，目的是为了调控垄断行业的高利润。一般而言，该税更多的是对高度垄断行业，尤其是实行政府定价的行业征收。在委瑞瑞拉和我国，都有对石油行业征收特别收益金的成功经验。据报道，我国两大石油巨头从2006年至2008年的三年间上缴了2100亿的特别收益金。 那么，我国对石油行业征收暴利税的成功经验能复制到房地产行业吗？我们认为是不可行的。事实上，此举经不住推敲，只能说是一厢情愿的美好愿望罢了！ 首先，房价过高，并非房地产企业拥有垄断利润造成的。我国房地产市场虽然还不能说是真正的完全的竞争市场，但也不是高度垄断的市场，房价也不是政府定价。据国家统计局的数据，2北京治疗白癜风大概要多少钱008年全国房地产企业有87000多家，足见竞争之烈。如果对不具有垄断优势的房地产企业要征收暴利税，那是不是更该对电信、电力、移动、银行等企业征收暴利税呢？ 其次，在如今的卖方市场上，如果对房地产行业征收暴利税，开发商们会很轻松地将暴利税的成本转嫁到购房者头上，到头来吃亏的还是消费者。成品油等实行政府定价，国家在征收暴利税之后，石油企业无法通过加价的形式，将暴利税的成本转嫁到消费者头上。但房地产行业情况远非如此。目前，我国的房地产市场供不应求，并且这种趋势仍将持续，在想买房还需要连续几天排队摇号甚至要托关系走后门的情况下，谁还能指望在征收暴利税之后，开发商主动让利降低房价销售呢？ 再次，历史经验屡屡证明，过高的税费负担，只能推高房地产价格。有人统计，目前我国与房地产相关的各种税费已高达62种。根据统计局的数据计算，房地产业的小口径宏观税负由2000年的9.53%上升到2005年的21.81%，到2009年已达28.21%，如果加上不断创新高的土地出让金和各种杂费，房地产业的大口径宏观税负应该上升得还更多。大幅提升的宏观税负，实际上带来的是飞速上涨的房价。如果给房地产企业再加上一种暴利税的枷锁，除了给政府带来额外的财政收入外，将同样逃不掉推涨房价的基本规律。 最后，开征暴利税将只是新增一种重复税种。在我国目前的税制设计中，早已开征了一种与暴利税设计思想几乎一模一样的税种——土地增值税。土地增值税就是针对房地产项目的超额利润(增值额)而设计的，实行的是4级超率累进税率(增值额未超过扣除项目金额50%的部分，税率为30%；超过扣除项目金额50%、未超过扣除项目金额100%的部分税率为40%；超过扣除项目金额100%，未超过扣除项目金额200%的部分税率为50%；超过扣除项目金额200%的部分税率为60%)。也就是说，如果房地产企业存在过高的超额利润，则利润的60%将交税。有这样的增值税，难道还比不上征收暴利税吗？所以，问题不在于税北京看白癜风哪间医院专业制，关键要看执行。而在执行的问题上，由于房地产企业的成本核算非常困难，加上各级政府，尤其是地方政府出于保护本地房地产市场的需要，土地增值税政策在我国一直没有很好地执行过。当前如果真想为了限制房地产企业的过高利润，只要严格、认真执行土地增值税政策就行了，何必再多弄出一个暴利税新税种来呢？ 据上分析，可知开征暴利税不仅不可行，甚至适得其反，暴利税很可能会像看白癜风到中科白癜风医院孙悟空从芭蕉公主那里借来的假“中科公益爱心芭蕉扇”那样，把本已熊熊燃烧的房价上涨火焰越扇越旺。 高房价泡沫的真相，不该淹没在口水战之中，治理高房价的办法，也不应变成一大堆政策泡沫。我们认为，真正解决房地产市场问题的办法只有三个：一是下决心尽快改革我国土地产权制度，这是治根的办法，放开小产权房并推动土地民营化改革；二是尽快推出物业税，尽快扭转地方政府依赖土地财政的现状，充分运用货币政策和财税政策抑制投机性购房，缓解房地产市场的供求关系。三是大量增加保障性住房建设，改变“价高者得”的竞拍机制，保障困难群体和低收入群体的基本住房需求。 在任何一个市场经济成熟的国家，动税就意味着动产权，国家的税收动得越多，私人产权就越容易遭到侵犯，是一不可不慎而又慎的事情。 (作者单位：北京科技大学经济管理学院)</p>