你在怎样生活？

挥金如土

  　　

  　　

  有人说人生的道理童年时候就知道了，这个说法很有意味，因为人生的道理本来是很朴素的，之所以有意味是因为平常我们总习惯性的要把道理搞得复杂了看。这个道理我曾经在以前的文章里多次引用过，现在我又再一次提起，我在想为什么我们童年时代就知道的道理会在成年后变得淡泊，甚至失去呢？

  讨论这样的问题应该有一个比照，我想到的是文学和生活的辩证。

  我们需要承认人和人的生活是有差别的，甚至有时候会差别很大，人和人之间等级的划分从古至今就有，人的这些“生活”形态有早期白癜风都有什么治疗方法些是能改变的，但有些却未必，比如出身、地域、民族等等。我想说从积极的意义上说，人的生活没有优劣，特别是在文学作品里，帝王和乞丐在那个有限的时空里应该是等值的，甚至如果编剧导演愿意，其中的帝王未必要比乞丐更有艺术魅力。这里主要强调的是已经被我们自己的意识无形中固定化了的认识模式。尽管我们理智的知道不应该排斥，但在潜意识里还是时时能够找到一些蛛丝马迹的。譬如很久以前说到的戏子，就是下九流，竟然不允许和正经人家的子女通婚。清朝末年“杨月楼奇案”其中不允许良贱通婚就是给杨月楼定罪的一个理由。就是现代社会里一样有这样的划分，比如对清洁工人的歧视就是一种。再比如重农轻商的思想，导致了多少人只知道学而优则仕一味的读书，却对日常的生活无知，成了书呆子。而这绝不是他们智商有缺陷，实在是缘于传统的排斥。另外更为常见的一种共庆新春同焕新颜白癜风疾病治疗排斥是隐性的，受了某种教化或者舆论误导以及周围人群的喜好，没有了自己的独立性，人云亦云，殊不知人云亦云的结果往往是落于人后，没有了开拓意识和能力。这一点在文学上的体现就是当他们面对具体的生活，人为的分离出哪些应该属于是“文学”的生活，哪些不是“文学”的生活。应该说这种状态在中国作家里是很普遍的，看一本文学期刊，上面的作品几乎是大同小异。这就说明作家在对生活的理解上狭窄了。我想作家在创作和生活上要有“皆为我用”的气度，不要哪里热就争着往哪里跑。但所有这些说起来容易，做起来并不容易，因为他们从小就是在这种环境里成长的，遇事本能的就会去按着教条区分。

  我想这种区分却也无可厚非，关键是态度，一个人如果能够积极面对深入理解感悟自己的生活，即使他的生活状态很糟糕，但他的生活质量就不应该说是低，反过来，有些人尽管生活优裕锦衣玉食，但却肤浅得没有多少思想内涵，我想这种的生活就不应该说是高等的。

  以上所说着重在文学与生活在形式和内容上。其实我更想说的是人对文学和生活的维生素C对白癜风有哪些影响态度。

  我首先想到的这样两个词：淡定与博弈。接着又想起两组词：诚实与狡诈；愚直与聪慧。

  习惯上文人是讲淡定的，这是一种品质，也算一种境界。但问题在于淡定、诚实和愚直并不能消解博弈和狡诈，而达到聪慧和淡定完美结合却又近乎理想化了。

  当然这里绝不是提倡人要狡诈起来，但问题是如果面对狡诈只是采取避让的态度，那也是一种悲哀，至少可以说是已经把人局限了，这样的局限是很难让人走到前列去的。而且我已经注意到一种现象，很多写出优秀作品的作家其外表并不是文弱的书生模样，反而更类似赳赳武夫，他们的气量更给人震慑。从他们那里我们不难解读到“博弈”这个词汇的涵义。

  生活不会像我们想象的那么行进，他人也不会像我们想象的那样走入“小说”里去。更有甚者他们对你的生活还具有挑战性，这时候你是勇敢面对，还是走开？诚然退一步海阔天空，但你又能退到哪里去？而从创作的角度说，你回避开这样的生活是不是一种损失？

  为什么要那么惧怕博弈？为什么要那么回避狡诈呢？我以为中国作家里很多人之所以作品没有气度就在于他逃避开了应该博弈的生活。

  这里请不要把博弈狭隘的理解为要去和生活中的混混去打架，毕竟生存是第一位的，在你自觉体能和武功不及对方的时候选择退避应该是明智之举。我这里强调是是态度。因为需要人博弈的生活并不是简单的去对付混混。更应该理解为是自己的觉悟，比如小孩子似的那种纯粹纯正的对生活的理解和态度，而应该考量自己如何做到出污泥而不染。深入生活并不是要人掉入生活不能自拔。这方面可以举例魏晋名士，他们放浪形骸豪放不羁，但这种貌似不够检点不够规范的生活并没有影响他们写出有质量的诗文，这说明他们骨子里其实是真的知道什么是美丑的。

  所以有时候我就在想是不是我们的某种教化阻碍和误导了我们的文学发育？